यह सवाल उठना लाजिमी है कि क्या होने वाले मतदान में मत प्रतिशत बढ़ सकता है या नहीं! क्योंकि हाल ही में कई ऐसी घटनाएं सामने आई है, जिनमें 100% से ज्यादा भी मत प्रतिशत बढ़ाने की खबर आई है! जानकारी के लिए बता दे कि एक एनजीओ ने वोटिंग के बाद मत प्रतिशत बढ़ने पर सवाल उठाया है। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स नाम के एनजीओ ने सुप्रीम कोर्ट में इस बाबत आवेदन भी किया है। कोर्ट ने इस गैर सरकारी संगठन की याचिका को गंभीरता से लेते हुए चुनाव आयोग से जवाब मांगा। एनजीओ को अंदेशा था कि मत प्रतिशत में वृद्धि का हवाला देते हुए इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों को बदलने की आशंका है। कोर्ट ने चुनाव आयोग को 24 मई तक जवाब दाखिल करने का आदेश दिया गया है। एडीआर ने चुनाव आयोग को मतदान समाप्त होने के 48 घंटे के भीतर मतदान के आंकड़े प्रकाशित करने का निर्देश देने की मांग की थी। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने पूछा कि वेबसाइट पर मतदान के आंकड़े डालने में क्या कठिनाई है? चुनाव आयोग के वकील ने कहा कि इसमें समय लगता है क्योंकि हमें बहुत सारा डेटा एकत्र करना होता है। 26 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट ने एडीआर की मतपत्रों पर वापसी की याचिका और ईवीएम पर संदेह को खारिज कर दिया था। चुनाव आयोग के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह ने इस बात पर जोर दिया कि आयोग के वरिष्ठ अधिकारियों ने एनजीओ के वकील प्रशांत भूषण द्वारा व्यक्त किए गए प्रत्येक संदेह का उत्तर दे दिया है। न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने चुनाव आयोग के अधिकारियों के साथ कई बार बातचीत करने के बाद 26 अप्रैल को ‘बैक टू बैलेट’ याचिका को खारिज कर दिया था। ईवीएम के खिलाफ संदेह को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि वे विश्वसनीय हैं।
सिंह ने कहा कि सिर्फ इसलिए कि भूषण को आवेदन के माध्यम से कुछ भी लाने का मन है, वह भी 2019 से लंबित याचिका में, अदालत को इस पर विचार नहीं करना चाहिए। ये चुनाव प्रक्रिया को बाधित करने का प्रयास है, जिसके चार चरण सुचारू रूप से संपन्न हो चुके हैं। सीजेआई की अगुआई वाली बेंच ने भूषण को दिए जा रहे तरजीही व्यवहार के आरोप पर आपत्ति जताई और कहा, ‘यह गलत आरोप है। अगर हमें लगता है कि किसी मुद्दे पर कोर्ट के ध्यान और हस्तक्षेप की जरूरत है, तो हम ऐसा करेंगे, भले ही इसे कोर्ट के सामने कोई भी लाए। अगर जरूरत पड़ी तो हम मामले की सुनवाई के लिए पूरी रात बैठेंगे।’ दरअसल, बेंच ने निर्धारित समय से कुछ घंटे बाद शाम 6.10 बजे याचिका पर सुनवाई की थी। 26 अप्रैल को जस्टिस खन्ना और दत्ता ने कहा था कि हमारे विचार से ईवीएम सरल, सुरक्षित और उपयोगकर्ता के अनुकूल हैं। मतदाता, उम्मीदवार और उनके प्रतिनिधि तथा चुनाव आयोग के अधिकारी ईवीएम प्रणाली की बारीकियों से अवगत हैं। वीवीपीएटी प्रणाली को शामिल करने से वोट सत्यापन के सिद्धांत को मजबूती मिलती है, जिससे चुनावी प्रक्रिया की समग्र जवाबदेही बढ़ जाती है।
आपको बता दे की न्यायमूर्ति खन्ना और न्यायमूर्ति दत्ता ने फॉर्म 17सी के तहत मतदान प्रतिशत की गणना और प्रकाशन की प्रक्रिया का भी विस्तृत विवरण दिया था – जो दिये गए मतों की संख्या का पता लगाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है। पीठ ने कहा कि मतदान प्रतिशत प्रत्येक मतदान एजेंट को प्रदान किया गया था। कांग्रेस, टीएमसी और सीपीएम द्वारा चुनाव आयोग को लिखे गए पत्र के तुरंत बाद एडीआर ने अदालत में एक आवेदन दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि चल रहे चुनावों के पहले और दूसरे चरण के लिए अंतिम मतदान के आंकड़े जारी करने में असामान्य देरी हुई है। एडीआर ने आरोप लगाया कि 19 अप्रैल के लिए मतदाता मतदान के आंकड़े 30 अप्रैल को प्रकाशित किए गए और 26 अप्रैल को दूसरे चरण के लिए क्रमशः 11 और चार दिनों की देरी के बाद 30 अप्रैल को प्रकाशित किए गए।
चुनाव आयोग के 30 अप्रैल को जारी प्रेस विज्ञप्ति में प्रकाशित आंकड़ों में मतदान के दिन शाम 7 बजे तक घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में तीव्र वृद्धि लगभग 5-6% दिखाई देती है। अंतिम मतदाता मतदान डेटा जारी करने में अत्यधिक देरी, साथ ही 30 अप्रैल के चुनाव आयोग के प्रेस नोट में असामान्य रूप से उच्च संशोधन 5% से अधिक, और अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्र और मतदान केंद्र के आंकड़ों की अनुपस्थिति ने उक्त डेटा की सत्यता के बारे में चिंता और सार्वजनिक संदेह पैदा किया है। इसके साथ ही एनजीओ ने आगे कहा कि इन आशंकाओं का समाधान किया जाना चाहिए और इन्हें दूर किया जाना चाहिए। मतदाताओं के विश्वास को बनाए रखने के लिए, यह आवश्यक है कि चुनाव आयोग को निर्देश दिया जाए कि वह अपनी वेबसाइट पर सभी मतदान केंद्रों के फॉर्म 17सी भाग-I रिकॉर्ड किए गए मतों का लेखा-जोखा की स्कैन की गई सुपाठ्य प्रतियां प्रदर्शित करे,आपको बता दे जिसमें मतदान समाप्त होने के 48 घंटे के भीतर डाले गए मतों के प्रमाणित आंकड़े हों।
