वर्तमान में राजनीति में स्पष्टता और शीलता बेहद जरूरी है! जानकारी के लिए बता दें कि वर्तमान की राजनीति अशुद्ध हो चुकी है, इसके लिए जरूरी है कि अटल बिहारी वाजपेई की बात को फिर से याद किया जाए! बता दे कि भारत की राजनीति में शिष्टता या शालीनता की वापसी हो सकती है? यह एक जरूरी सवाल है। अक्सर पूछा जाने वाला सवाल। और, अपने सभी अच्छे इरादों के बावजूद, यह एक भ्रामक सवाल है। जब हम ‘शिष्टता’ कहते हैं या लिखते भी हैं, तो हमारा मतलब आमतौर पर निम्नलिखित में से एक या अधिक होता है। विनम्रता, सम्मानजनक होना, अच्छा व्यवहार करना, धीरे से बोलना, अत्यधिक बहस न करना। लेकिन ‘शिष्टता’ – लैटिन मूल ‘सिवेस’ – हमसे नमस्ते और मुस्कुराहट से कहीं ज्यादा की मांग करता है। ‘सिवेस’ लैटिन में शहर या सार्वजनिक स्थान के लिए है। जैसा कि हन्ना अरेंड्ट सेंटर की तरफ से आयोजित एक विश्लेषण में बताया गया है, ‘शिष्टता का अभ्यास एक नागरिक होने का अभ्यास है।’ ‘सभ्य’ होने का मतलब है अपने निजी व्यक्तित्व से परे जाना और एक ‘सार्वजनिक व्यक्ति’ होना – अधिकारों वाला व्यक्ति। इसलिए, शिष्टता राजनीति से गहराई से जुड़ी हुई है। यह एक ‘राजनीतिक गुण है जो इस राजनीतिक आदर्श को कायम रखता है कि हमारे मतभेदों और बहुलता के बावजूद, हम नागरिकों के रूप में एक-दूसरे से जुड़ सकते हैं।’ इसलिए, राजनीति तब असभ्य होती है जब हम, हमारे राजनेता भी, एक-दूसरे से जुड़ नहीं पाते, सिर्फ इसलिए क्योंकि हम महत्वपूर्ण मुद्दों पर सहमत नहीं हो पाते। अगर राजनेता संसद के सेंट्रल हॉल में एक-दूसरे का विनम्रता से अभिवादन करते हैं, लेकिन सार्वजनिक स्थान पर, वे एक-दूसरे के संगठनों को खत्म करना चाहते हैं, या वे अपने प्रतिद्वंद्वियों द्वारा उठाए गए हर बिंदु को खारिज कर देते हैं, तो राजनीति अशिष्ट है। भले ही विनाश या बाहर का रास्ता दिखाना, शिष्टाचार में लिपटा हो।
यह एक महत्वपूर्ण अंतर है, और यह इन चुनावों में सामने आया। भारत के कई बातूनी वर्ग के लोग- सही ही- तीखी चुनावी बयानबाजी और कटु व्यक्तिगत हमलों से विचलित हो गए। इसके विपरीत, भारत के कई मतदाता, गरीब वर्ग इस संभावना से अधिक चिंतित थे कि उनके संवैधानिक अधिकार-विशेष रूप से, आरक्षण-कथित रूप से खतरे में थे। गरीब भारतीयों ने सहज रूप से समझ लिया कि असभ्य राजनीति का क्या मतलब है-ऐसी राजनीति जो नागरिकों के अधिकारों को संभावित रूप से खतरे में डाल सकती है। राजनीति जो कहती है, ‘अगर हम बड़ी जीत हासिल करते हैं, तो हमें किसी की बात सुनने, किसी से बातचीत करने की जरूरत नहीं है, खासकर उन लोगों से जो हमसे सहमत नहीं हैं।’
इसलिए, जब हम, यानी संपन्न वर्ग, पूछते हैं कि क्या राजनीति में शिष्टता वापस आ सकती है, तो हमें वास्तव में जो मांग करनी चाहिए वह चुनाव प्रचार के दौरान विनम्र, मजाकिया भाषण और ड्राइंग रूम की शालीनता नहीं है (‘स्टंप पर’, उन पाठकों के लिए जो अमेरिकी संस्करण को पसंद करते हैं)। हमें ऐसी राजनीति की मांग करनी चाहिए जो प्रतिद्वंद्वी राजनेताओं के साथ जुड़ाव को कमजोरी के रूप में न देखे। जो प्रतिद्वंद्वी राजनेताओं के अस्तित्व को अपमान के रूप में न देखे। जो नागरिकता की सच्ची अवधारणा को आत्मसात करती है – एक ही स्थान से संबंधित होने के लिए, हमें एक जैसा होने की आवश्यकता नहीं है।
जब RSS प्रमुख मोहन भागवत ने हाल ही में कहा कि विपक्ष कोई विरोधी नहीं है, तो वे राजनीति में सही मायनों में शिष्टता की बात कर रहे थे। बेशक, कई ‘उदारवादियों’ ने पूछा कि भागवत की टिप्पणियों में वास्तव में क्या था – उन्होंने ‘अहंकार’ के खिलाफ भी बात की। लेकिन यह ठीक है – जब तक ‘उदारवादी’ भागवत को इसलिए खारिज नहीं करते क्योंकि वे आरएसएस से हैं। उदारवादी, और उनके कभी-कभी करीबी, कभी-कभी दूर के चचेरे भाई, वामपंथी, अपनी राजनीति में असभ्य हो सकते हैं। ठीक वैसे ही जैसे दक्षिणपंथी हो सकते हैं। सच है, लोकतंत्रों में दक्षिणपंथी अक्सर असभ्य होते हैं। लेकिन वामपंथी-उदारवादी कोई नौसिखिए नहीं हैं।
एक ‘हिंदू राष्ट्र’ के लिए राजनीति, भले ही वह दोषरहित विनम्रता के साथ की जाए, धार्मिक रूप से बहुल लोकतंत्र में असभ्य है। इसी तरह विनम्रता से की जाने वाली राजनीति भी असभ्य है, जो उन लोगों से नहीं जुड़ती जो बहुसंख्यकों के लिए बोलने का दावा करते हैं। ऐसी राजनीति जो कहती है कि इजरायल गाजा और राफा में कुछ भी कर सकता है – क्योंकि हमास ने इसे शुरू किया था – असभ्य है। इसी तरह ऐसी राजनीति जो कहती है कि इजरायल, जो पश्चिम एशिया में एक दुर्लभ लोकतंत्र है, एक राष्ट्र के रूप में निंदा की जानी चाहिए, और इजरायलियों, जिनमें से कई नेतन्याहू के कट्टर आलोचक हैं, को एक राष्ट्र के रूप में कलंकित किया जाना चाहिए। एक बार जब हम समझ जाते हैं कि राजनीति में शिष्टता या शालीनता का क्या मतलब है, तो हमने जो सवाल पूछा था – क्या भारतीय राजनीति में शिष्टता वापस आ सकती है – उसका उत्तर बहुत अधिक जटिल है। इसमें एक रिबूट शामिल है: राजनीति पहले जिम्मेदारी लोगों के प्रति और मान्यता मतभेदों की के बारे में है, और फिर जीतने और हारने के बारे में है।
अगर राजनेता इस फैसले के सही अर्थ को करते हैं, तो एक नया बदलाव संभव है। बेशक, एकदम सही तरीके से नहीं। राजनीति में कभी भी इसकी उम्मीद न करें। लेकिन फिर भी एक स्पष्ट बदलाव तो होगा ही। लेकिन राजनेता इसे स्वीकार न करने का भी फैसला कर सकते हैं। आंशिक रूप से शायद इसलिए क्योंकि वे इस तरह के विचार को बर्दाश्त नहीं कर सकते। और आंशिक रूप से शायद इसलिए क्योंकि सत्ता चुनिंदा चीजों को भूलने की बीमारी को जन्म देती है। राजनीतिक पद की भव्यता उन पलों की यादों को मिटा सकती है जब एक कहानी, जो हमेशा के लिए चुनावी अचूकता की धारणाओं पर बनी थी, बिखर गई। तो फिर क्या? आसान है। यह हम मतदाताओं पर निर्भर है। हमें संदेश भेजना चाहिए, जो भी पार्टी असभ्य राजनीति की दोषी है – जब तक कि संदेश हर घर तक न पहुंच जाए!
